Новые публикации

» Главная / Психология / Психоанализ / Кому и что задолжали женщины? О фанатиках полового...
Психоанализ
Кому и что задолжали женщины? О фанатиках полового диморфизма у homo sapiens. Часть 2
Фото: mignews.com.ua
 

Кому и что задолжали женщины? О фанатиках полового диморфизма у homo sapiens. Часть 2

 

2012-05-13 21:59:40

Предупреждение: В этой статье нет рецептов «как надо жить». Наоборот, эта статья (и автор вообще) - сильно против таких рецептов для всех вообще. Не бывает универсального алгоритма, пригодного для всех, как не бывает лекарства «от всех болезней». Если кто-то пытается впарить вам такие «советы» - будьте осторожны, это шарлатаны!

Итак, мы рассуждаем о пресловутой женской слабости, которая настойчиво внедряется в сознание масс как самое главное женское достоинство. При этом женщины (в статьях для женщин!) прозрачно намекают подругам, что она же суть и лучшее средство для выколачивания из мужа норковых шубок, красных машинок и так далее, по выбору - чем слабее, тем прибыльнее. И пришли к выводу, что нам умышленно подсовывают эту самую слабость - вместо доброты, тактичности и душевности. Ведь то, что описывают эти деятели в своих мармеладных статьях - это на самом деле донельзя примитивизированная, но все же доброта, тактичность и стремление понять мужа.

И кто же спорил бы, что эти качества для счастья просто необходимы?! Но нет - нам усиленно втирают, что быть доброй, не устраивать скандалов, не тыкать в нос ошибками, создавать условия для отдыха - это слабость.

Но при чем тут слабость? - спросите вы. Так ведь и я о том же. Доброта и уступчивость считаются слабостью в диких стаях, где надо рвать соперника, и в диких обществах, где иерархия племени - та же стая. Миссионеры и прогрессоры много раз погорели на том, что проявляли доброту и мягкость к тем, кто считал это слабостью. Да и женщинам не мешало бы помнить, что не ко всем мужчинам доброта и мягкость - универсальный подход. Ой, не ко всем! Некоторые от этого наглеют...

Так что это смешение качеств - явный шаг назад, к дикости. Не доброта, конечно, шаг назад, не женская чуткость, а именно то, что все эти нормальные качества приравнивают к слабости!

Жаль, что этого не понимают восторженные девушки, которые бездумно слезятся в комментариях, прочитав про «и будет у вас в семье мир и лепота».

Кто же настаивает на таком регрессе? Кто истово поддакивает и слезоточит от угодливости под такими теоретизированиями?

Тем, кто защищает эти жуткие пересказы Домостроя - им кажется, что дать мужу понять, что жена его уважает, любит и считается с его мнением (как и он с ее мнением, конечно) - это и есть служение. Страшно тяжелое служение, такая тяжелая епитимья. Они буквально аутотренингом и постами с молитвами заставляют себя это делать и хотят, чтобы муж это ценил!

При этом семья в этих руководствах всегда изображается строго патриархальной, на уровне понятий Домостроя (сколько там ему столетий?), муж - былинным богатырем, строгим, но справедливым, а жена - неполноценным существом, а также инкубатором для вынашивания детей. В комментариях дружный хор поддержки, особенно усердствуют несостоятельные мужчины, довольные, что есть на кого свалить свою несостоятельность - им попалась неправильная жена: не служила, а все чего-то требовала - то зарплаты, то внимания. А на самом-то деле, в душе, все мужчины - былинные богатыри нездешней силы, им только женщины не дали развернуться. Мне это напоминает слёзные пассажи про самую-самую крепкую и могучую страну, которую - вот жалость-то - развалили полтора проходимца.

А вменяемым, трезвым людям ясно, что это просто нормально - любить мужа, уважать его и интересоваться его мнением. Но ведь и для него нормально ровно то же самое! Иначе зачем бы мы с ним жили? Раз живем, значит, любим и уважаем. Тут и говорить не о чем - такую банальщину как «девушки, не надо выходить за того, кого вы не любите и не уважаете», наверное, даже эти авторы не напишут...

Отсюда и спор.

Кто же покупается на эти примитивные заклинания?

Во-первых, это недалекие люди, которые не могут понять, что мир уже не тот, что был во времена купечества, описанного А. Островским. Когда-то это было нормой и, согласно извечной иллюзии о Золотом веке «раньше все было лучше», им кажется, что вот если это вернуть... И подмену доброты слабостью они тоже не осознают.

Во-вторых, это абсолютно некритичные читательницы, которые реагируют на ключевые слова-маячки, а не на смысл. У них мышление, что называется, клиповое: ухватывает отдельные кусочки. В тексте разбросаны слова «гармония, мир в семье» и прочая пастораль - этого достаточно, чтобы вызвать отклик в их малокритичном сознании: да, мир в семье - это хорошо... Попадаются слова «феминизм» или «равноправие» - плохо... Так им общество внушило.

В-третьих, это несостоявшиеся мужчины, которым приятно, что виноваты в их несостоятельности - эмансипация и феминизм. Вот если бы все женщины были кроткими голубками - все бы у них получилось. А поскольку им не хватает именно силы (силы характера, душевной силы!) - то они и реагируют пожеланием, чтобы женщина была еще слабее. Вот тогда он ого-го!

В-четвертых, это женщины-лианы, которым хочется вокруг кого-то обвиться, стать гаремной куколкой и ни за что не отвечать, но получать дорогие подарки. Вот они хорошо воспринимают это пособие по манипуляции: «заплачьте, и муж все сделает по-вашему», «погладьте ему пятки, расскажите, что он великий властелин - и шубка ваша» и так далее. Подлая манипуляция, притворство, наглая лесть с полным презрением к себе - одним словом, обляпать себя как угодно, ради исполнения своих желаний. За новую шубку пяточки помассировать, а если нужно бриллиантовое колье - можно и поплакать с криками «я дура, я плохая» - и перепуганный муж купит что угодно?!

Это мало напоминает слащавый домостроевский идеал, потому что в Домострое женщина (хоть и зависимая) все же была позиционирована как поддержка мужу, а не как изысканный и ни за что не отвечающий паразит и манипулятор.

Итого: сторонницы «громко декларируемой покорности и женской слабости», которые хотят заявить о своем служении-служении-служении, и парочка спорщиков мужчин - фанатиков полового диморфизма, вот это целевая аудитория таких проповедников и гуру.

Ну а пользуются этим ловкие устроители «тренингов» и «коучингов», и куют на этом свою копеечку. Ходят к ним, как правило, пациенты второго и четвертого типа - вторые просто любят, когда кто-то их поучает, и ищут себе гуру (муж тоже подходит), а четвертые учатся хитрым приемам, как манипулировать мужчиной и заставить его делать, что она хочет, ощущая себя властелином и повелителем. И, к сожалению, на тренингах им вбивают в головы (и без того некрепкие), что во всех неприятностях и неудачах в семье виновата она, и только она.

Мужчина в семейных неурядицах виноват быть не может. Потому что не может! Если что не так (пьет, гуляет, денег не зарабатывает, детей не воспитывает) - виновата женщина. Пусть идет домой и угождает самодуру, подносит рюмочку пьянице, кормит бездельника... А если не хочет - у, феминистка проклятая, все из-за тебя, вот была бы ты помягче да попокорнее, и все бы заладилось. Ведь женщина же должна! Задолжала по жизни. А дома - свекровь ей то же самое твердит.

Тяжелые последствия для психики очевидны. Но сладкоречивых тренинг-гуру это не заботит - денежка-то течет, чем больше пациентов - тем лучше...

А вы все фармкомпании проклинаете.
__________________________________

Примечание для особо альтернативно-одаренных. Я очень давно в Интернете и знаю, что такие комментарии будут, поэтому отвечаю заранее: не беспокойтесь, касатики, у меня лично в семье уже много-много лет все очень хорошо. Так давно, что некоторые из вас еще столько не прожили. И у детей моих в семейной жизни все преотлично. Не стоит за меня волноваться.

Ни одно животное при написании статьи не пострадало.

К. Ю. Старохамская

ШколаЖизни.ру

Нові публікації

Новые публикации



Киев, ул. Кирилловская, 33

067 491 12 06

adv@terrawoman.ua