Внизу, после слов "Начало" и "Продолжние" есть ссылки на другие статьи.
Прошёл год, я уже забыла, что тут отписывлась. А пару статей оттуда недавно перечитывала.
В литературе эта тема у нас как-то однобоко преподносится - буд-то все люди достигли возраста 15 лет и дальше не двигаются, и чувства их не развиваются, и проявления чувст тоже.
Почитаешь, если будет время, напишешь, что ты думаешь по этому поводу

Прочитала.
Со многим согласна. Но вот не понравилось мне то, что все там стараются под какую то черту подвести.
Если у вас не так, то это неправильно и без помощи специалиста не разберетесь.
Смешно даже стало.
На мой взгляд, именно любовь, нельзя вогнать ни в какие рамки.
Это как с определением типа характера.
Общее есть, но и об индивидуальности забывать не стоит.

Однако именно общее определяет суть характера и любви, а не индивидуальные особенности их восприятия или проявления.

А мне не кажется это рамками или чертой
В двух словах я не объясню, но мысль такая.

Какие бы мы ни были разные, но на нас действует, допустим, закон гравитации, никто ещё с Земли просто так в космос без ракеты не улетел. И в наших жилах у всех кровь, а не сок, допустим. И химические процессы, которые происходят в нас, одинаковые. А влиять на различные процессы в организме мы можем в меру наших возможностей, если чётко понимать, что с нами происходит.
Статьи, собственно, об этом.

Любая информация может нравится или не нравится в зависимости от
1. нашего опыта
2. от того, что мы подсознательно хотим услышать

Если информация как-то не совпадает с нашими ожиданиями, то возникает чувство - это всё неправильно, я не такая, мы все индивидуальны и т.д.

Это действительно всё так, но представь такую картину. Я считаю себя голливудской звездой. Нахожу информацию, которая это подтверждает. Я считаю эту информация правильной. Потом читаю статью о звёздной болезни, о мании величая. Естественно, моя реакция будет - это всё бред, это не про меня, у меня свой уникальный случай, я выше этого, как можно такую святую тему облекать в такие приземлённые слова и проч.

Как заставить человека посмотреть на себя самого непредвзято, если по умолчанию он не предрасположен этого делать. Он чувствует комфорт от определённых ситуаций. А когда этого нет - страдает. И начинает мучиться в вопросе, почему он так сейчас страдает и что есть причиной.

Совершенно из другой статьи прочитала, что удовольствия у всех людей разные, а счастье у всех одно. По умолчанию нельзя человека лишить счастья. Оно не зависит от обстоятельств. Его можно лишить удовольствий. И ему от этого будет плохо, потому что привык к этим удовольствиям. И отсутсвие которых делают его больным.

Т.е. я думаю, что в общей физиологиии и реакции на разные вещи мы как раз очень одинаковы. И в стремлении простым вещам придать некую таинственность и святость тоже. А разные в том, как мы всё осознаём и справляемся со всеми мыслями и чувствами, на сколько мы от них зависимы и на сколько умеем на них влиять.

У меня после прочтения статьи остался какой-то неприятный осадочек на душе...
Взять хотя бы это:

Что такое НЕлюбовь?
Если тебе больно - это не любовь.
Если ты такой хороший-хороший, и любишь самозабвенно, а возлюбленный делает тебе больно - это не любовь, это твои симптомы болят, ударяясь об реальность.
Если твой возлюбленный занят своими делами, а тебе больно от разлуки - это не любовь, это невротическая привязанность.

Моя имха - тогда любить не умеет никто, и впору открывать курсы "Что такое настоящая любовь или как надо любить!" Хотя в идеале конечно неплохо было бы парИть на крыльях любви, и не пАриться какими-то насущными проблемами.





И интересно - как это определяют - ВОТ ЭТО любовь, а ВОТ ЭТО - нет.

Я с этим согласна. Почему вдруг тебе должно быть больно, если твой любимый занят своими делами не рядом с тобой?


Да никто тебя не обязывает всё принимать за истину. Если ты задумывалась на подобную тему и у тебя есть мысли, которые отличаются от прочитаных - пиши.
Любая осознанная мысль достойна внимания.
А просто писать "это не так", "осадок надуше"... Это всё эмоции. Хотелось бы что-то более аргументированное и глобальное прочитать.

А если не так буквально, а допустим вы долго в разлуке по каким-то причинам, и скучаете друг по другу, и вам не хватает друг друга так, что сердце щимит? это тоже получается судя по статье не любовь, а мания?

Люди тратят на всякую ерунду уйму времени. А на самое главное времени, как обычно, нет.
Все хотят быть счастливыми, любить и быть любимыми, но немного подумать на эту тему в облом.
Тогда незачем удивляться разным вещам, которые проистекают из его же поступков и мыслей.


Нехватать друг друга и "больно" - по-моему, есть разница.

Я вообще не адвокат сайт, не защитник автора статьи. Мне лично понравилась эта версия виденья чувств.
Если встретиться другая точка зрения, которая бы объяснила некоторые вещи, то возможно поменяю своё мнение или останусь придерживаться старого.

Или вот это:

Любовь не нуждается в "ответе", не поддается на шантаж, никому не стремится доказать свое существование. Мания жаждет быть "разделенной", мания боится потери и готова на все, мания рада доказывать и сама рвется на подвиги во имя возлюбленного.


Вот положа руку на сердце, кто-нибудь знает такого человека, кто бы не хотел взаимности в любви, а был счастлив только потому что он любит, и ему неважно - вместе быть с объектом любви, или порознь. Просто любить на расстоянии ничего не желая взамен. Мне кажется, если такое и бывает (я встречала только в фильмах и книжках), то это чувство без подпитки всё-таки сойдёт на нет. Иначе люди бы тогда не стремились быть вместе, создавать семьи и т.д. Хотя красиво конечно, да.



Эстер, так мне тоже понравилась эта версия виденья чувств, но она вызывает грусть от того, что в жизни так не получается почему-то. Или не умеем мы любить?

А любить вообще не все умеют. Я как-то вряд ли. Нужен определенный уровень развития личности.

Любовь - то, что чувствуешь, а все остальное - работа сознания/ума.

А то, что чувствуешь, - работа чего???

Души и сердца. Глубже не копала. Увы - не дано

Тогда рано или поздно возникает вопрос - душа и сердце твои те же, что и были, человек, которого ты любила, тот же, а любовь прошла. И так получается не раз. Почему? Вот вначале чувствуешь душой и сердцем, а потом ничего не чувствуешь или по крайней мере уже не то.

Почему "те же" и "тот же"?Со временем уже не "те же" и не "тот же" , мне так кажется. Поэтому и получается ,"не раз", - мы другие и уже не те. Как-то так

Сообщение отредактировал Ксю:) - 12.10.2012, 18:37

Работа сердца - кровь качать. И все.
А душа, вообще, предмет спорный. И переводится как "психо"
Вывод: любовь - работа ПСИХО!!!


Сообщение отредактировал Альфа Браво - 12.10.2012, 19:02

Мне больше нравится реакция "психо"

По-моему, наоборот: когда мы меняемся и меняется человек рядом с нами это только способствует любви. Ты не скучен сам себе и не скучем другому человеку. Тебя познают всю свою жизнь и ты его познаёшь - вам никогда не будет скучно друг с другом.

да.
Любят же не взамен любви, а просто так.

хотели наверное сказать - не желая взаимности...
бывает. но то какая то высокая любовь.наверное)