в те времена, когда мы все выкрикивали лозунги из серии "Спасибо партии за наше счастливое детство" это была одна страна.

ну так тогда и самолеты не так часто попадали в аварии. следили однако за ними и за леДчиками))

Возможно. Мне трудно судить о том, что было в реальности: действительно ли самолеты падали меньше или же об этом сообщалось меньше. Я был еще маленький

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-49938/

ну и потом я больше склоняюсь к версии что это было кому то нужно. как и гибель любимой команды Василия Сталина.
http://www.darkgrot.ru/cult/momento-mori/a...-/article/2445/
давай более реальней смотреть на мир.

Разные варианты возможны. Говорить с уверенностью, что один из вариантов более "реален", а другой - менее, мы могли бы только в том случае, если бы доподлинно знали правду.

зачем нам ее знать?

именно так..

Если ты о том, что комиссия оплачена, так тем более, винить нужно тех, кто деньги взял без осмотра.
Чеку работать и семью кормить надо. И лечиться, что немалых денег требует. ясен пень. что он и на обман пойдет.
А члены мед комиссии не на зарплате медсистрички сидят, да и это не просто вопрос дать инвалидность или нет (шоб чел гос помощь получал ежемесячно и льготы трудовые) - таким на каждом углу промышляют. Ты говоришь о том, что в стрене сидят медики на хороших местах, с немаленькими зп и просто так на лево направо пропускают в авиацию, флот.
Лена права: дать пропуск в авиацию и дать пропуск к соц выплатам - две большие разници.
Извини, что путано изьясняюсь

и зачем строить догадки? на самом деле к летчикам особые требования,и если бы их руководство на все закрывало глаза, то падали бы самолеты через один, или еще чаще...Правду о трагедии знают только определенные люди, и обсуждать кто виноват бессмысленно .. .И не факт что вам на самом деле опубликуют и обнародуют кто виноват на самом деле..

Сообщение отредактировал Пани Юлия - 18.11.2011, 11:00

вот и я о том же

Народу вообще никогда ничего не дадут толком узнать.
Ни про что.

Народ (с точки зрения управляющих структур) должен знать только то, что ему знать "положено". И больше - не знать ничего.

Данная тема.... ну, не знаю как сказать...
сказать, что это - "попытка докопаться до истины" - это, пожалуй, слишком громко
но хотя бы попытка подумать о том, что может быть правдой, а что нет - нужно.

Да, чуваку, конечно, надо кормить семью.
Допустим.
Он пошел на обман... занес куда надо, сколько надо, и вот, - он допущен к полетам.
Без необходимых навыков.
и с состоянием здоровья, которое с полетами несовместимо (повторюсь: такого чувака я бы даже за руль автомобиля не пустил бы, если б на то была моя воля).

Накормил он семью???? А?
А другие семьи - 44 семьи - которые остались без кормильцев.
Ну, возможно, те парни были не единственными кормильцами в своих семьях...
но ведь это были чьи-то мужья, отцы... чьи-то дети...

и все эти люди хотят тоже кушать.
А сами парни, я думаю, хотели бы жить. Они были, пожалуй, не самыми большими неудачниками... если не считать того, что оказались в этом самолете, где какой-то псих решил кормить семью.

Да. Я согласен, что есть и другая сторона: кто-то другой (кому, очевидно, тоже надо семью кормить) - взял у него положенные деньги, и поставил на "липовой" справке о допуске к полетам свою печать.

И еще другие (кому тоже семьи кормить надо) - допустили к полетам самолет, возможно не в идеальном состоянии... и так далее и тому подобное.

Я все понимаю. Всем кормиться надо. Но разве потребность в жрачке оправдывает убийство людей?

Вот, ты опять говоришь об одной стороне.
Да понятно, что если он нес взятку, то он виновен, ответсвенный, гад, падло и ексетра.
Но есть и вторая сторона - кто взял, а, может, и требовал.
Они кто?
по мне, так в тыщу раз хуже мужика

Вот именно допустим....

Сообщение отредактировал Пани Юлия - 18.11.2011, 12:18

Никогда.
Но разве на основе догадок мы имеем право хаять и обвинять чела?
А догадками весь этот фенобарбитал и ноги так и остануться

Я признаю наличие "второй стороны".

я об этом писал:



и полностью согласен, что всегда есть две стороны. Муж жене изменил - и то есть две стороны. С одной стороны, муж - козел этакий, не смог поладить со своим либидо, а с другой стороны, возможно, жена ему чего-то "недодавала", раз он начал смотреть в сторону "налево".

С О Г Л А С Е Н!!

как еще написать? Нигде я не писал, что эта версия - единственная, или она и только она имеет право считаться правдивой.

Вот, смотрите... чувак сел пьяный за руль. Проехал полпути нормально. Без происшествий. Разве что мент его остановил. Ну, поговорили... туда-сюда... пришлось делать "на-на-технологии". Сделали. Мент положил в кармашку свою "положенную" штуку баксов, а пьяный чувак поехал дальше.

... и сбил на остановке 5 человек. Всех - наглухо. Сам - наглухо (в столб).

Кто в этом виноват???

давайте так. Во-первых, виноваты те, кто не построил бордюры вокруг остановки, - такие ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ бордюры, - чтобы ни один "синяк" ни на каком Камазе не мог бы из преодолеть.

Во-вторых, чуваки, которые пришли на остановку, и стояли на ней так неосторожно!!!

В-третьих, конечно же ментяра... который вместо того, чтобы выгнать пьяного водителя из-за руля, "заработал" себе на прокорм себя и семьи своей.

Ну, и в последнюю очередь, конечно, - сам водила, да?

Так?

Или все-таки наоборот????

Сначала виноват водила. Потому что именно он был первым, кто ЗНАЯ, что идет на преступление - пошел на него!!! Сел пьяным за руль!!!

А уж потом - мусорок, пусть даже если он ВЫМОГАЛ взятку у этого алкоголика! Да, он - тоже виноват! Но он уже, как минимум, второй в этой цепи, но не первый. С трезвого водителя он бы фик что получил!!! Сколько бы ни вымогал.

И потом уже - те, кто строит наши дороги... такие убогие и беспонтовые

и потом уже - наше правительство, партия, а также масоны, тайное общество крупнейших банкиров "Череп и кости", - которые отнимают у людей деньги... - они тоже, разумеется, виноваты.

И те, кто стоял на остановке - по каким-то кармическим законам, нам неведомым и непостижимым пока что, - они тоже как-то заслужили себе такую смерть, а значит, что-то такое там с ними тоже не совсем то...

Наконец, все мы. Все мы виноваты, потому что с нашего молчаливого согласия мы едем в маршрутках, где сидят пьяные водители и т.д. и т.п. Все мы виноваты... каждый в своей степени.

Я ЭТО НЕ ОТРИЦАЮ!

что мы можем сделать для того чтобы этого не было:

Дай пАцилуЙУ

Не утверждаю, что это правильно, но я всегда остаюсь уверенна, что в такой ситуации в первую очередь виноваты менты и те, кто не хочет ломать эту систему. Вот в Грузии сломали? Пьяный за рулем сцукоказел, но пьяные будут до тех пор, пока будут знать, что все можно порЕшать.
Так же и с полетами - виноваты те, кто создал и поддерживает систему пофигизма к безопасности, полагаясь исключительно на свои интересы и русское "ну а че? да пронесет"

Кстати, и тот круизный караблик «Булгария», который этим летом затонул на Волге вместе со 135 пассажирами-в основном детьми, тоже прошёл все проверки и аттестации, имея при этом 2 неиспреавных двигателя из трёх и последний капремонт 30 лет назад... И атомоход «Курск» американская подлодка подбила и в норвежском доке спряталась, а сам «Курск» был отлично к походу подготовлен, всё проверено и подписано, как утверждалось по горячим следам, а потом оказалось, что дядя прапорщик на складе нечаянно не те торпеды на подлодку выдал, поэтому чего-то там проржавело и через дырку капало и в не самый удачный момент рвануло, похоронив на дне заживо 113 подводников... и ещё про много-много «курсков» и «булгарий» я бы мог рассказать... Так что, не следует забывать, что речь идёт о россии...

первое, что мы можем сделать - это задумываться о причинах такого.
второе, - это, начать с того, чтобы, например, самим за руль не садиться.
(это - то, что мы можем делать без каких-либо особых усилий)
далее - не дать сесть за руль пьяному родственнику или другу... и т.д.
(это - уже требует определенных усилий, но тоже мы можем это)

а с этого все и начинается.






тут спорить не буду. А то можно уйти в глубокие дебри.

Но мое мнение другое: никакой внешний контроль не заменит внутренний. Другими словами, если мне нужна "дубина" извне - чтобы я ее боялся и из-за этого не делал того, чего не надо - это одно. Такие дубины, вроде бы, есть... и можно их делать более жесткими или менее жесткими...

Но если внутри себя я уверен, что "если не попадешься - то можно" - то преступления будут совершаться.

Они не будут совершаться только в том случае, если внутри себя я уверен: "независимо о того попадусь я или нет - НЕЛЬЗЯ и все тут!"