Наверное черта, которая лично тебе неприемлема в человеке. принимать недостатки друг друга - и есть залог гармонии наверное. Ну а если какие-то моменты так уж сильно раздражают... не знаю.

Так может, это твой недостаток?

Ну как... я не люблю гиперобщительных мужчин, у которых 100 слов в минуту, считаю это недостатком, а так-же считаю недостатком расточительство - это мои недостатки - замкнутость и жадность? возможно.
мы недавно с одним приятелем общались, так вот насколько мы вроди симпатичны друг другу, настолько не сошлись во взглядах на отношения ЖМ, что пришли к выводу, что убили бы друг друга на второй день совместной жизни.

Ну так это твое личное субъективное мнение о подобных мужчинах. И это лично для себя ты считаешь недостатком.
Но объективно ведь это не является ни недостатком, ни достоинством. Просто определенная черта характера.

Соглашусь.

Во-о-о-от... поэтому мы выбираем себе для жизни людей с чертами характера, которые нам импонируют (и это субъективно называют достоинствами) и с чертами, которые нам не очень нравятся, но их присутствие не критично (это, собссно, "недостатки").

Потому не могу понять как можно любить человека вместе с его недостатками.

Если ты любишь человека, значит его недостатки для тебя не критичны. Иначе ты бы его не полюбила. Иначе - это слепая страсть, наверное. Вот и ответ))

И я не пойму.
Если тебе что-то в ком-то не нравицца, так это твои личные проблемы. Твое восприятие.

Дык когда хорошо, то никаких вопросов, рассуждений и тем на форумах не возникает



Про год лично я не поняла - какая разница, когда это было? И почему тебя до сих пор колбасит по этому поводу?

За "котёнка" извини - я хотела ласковое что-то сказать, а кошки - мои любимые животные после лошадей. Ну а котята - самые милые существа (после маленьких деток )

По поводу же просчета и математики - опять не пойму, что тебя так пугает? Я же не с куркулятором сижу и в пенсне, я просто по человечески рассуждаю "нравицца - не нравицца, и чего больше нравицца", это конечно можно назвать расчетом, но с балшооооой натяжкой









Нельзя Поэтому когда начинается замечание (выкапывание,высасывание из пальцев) недостатков, присвоение им имени "НЕДОстаток" и расстройство по этому поводу, то влюбленность исчезает. Если же так и не находишь в партнере того, что хочется обозвать "недостатком", то есть шанс, что любовь продлится до конца дней



Трудно сказать, что первично: любовь - и как следствие "недостатки не критичны", или отсутствие недостатков и как следствие - любовь

откуда же берётся тогда ваше "вопреки". Если имеет место вопреки, значит какую-то часть вы не принимаете, а выносите за скобки. А это уже не есть цельное видение товарища по ...


да отчего ж нельзя-то?
"Недостаток" в данном случае - это объективное понимание сути явлления, допустим, мы не может назвать лень достоинством, но в конкретном человеке этот недостаток не мешает его любить вместе с его персональной ленью.
Комплексы и недостатки - и составляют уникальность конкретного индивида. Без них был бы робот, либо друго человек. А мы любим именно этого - вместе (не вопреки, а именно вместе) с его недостатками и комплексами.

Сообщение отредактировал Маруся - 7.7.2011, 8:52

"Вопреки" - это не обязательно такие черты характера или внешности,которые прям ненавидишь. Это бывает "у него нет своего жилья и нам приходится снимать", "он лысеет", "она не умеет печь пироги", у неё 2 глупые подруги, чьи проблемы она постоянно решает за счет нашего времени и денег", "его/её родители мне не нравятся" и т.д. Вроде и криминала нет - дела житейские, а всё равно это не получится не заметить или не критикнуть.

В случае же, когда "особенность" человека тебя начинает бесить, возмущать, регулярно портить жизнь, любовь в скором времени уходит.

Сообщение отредактировал Пенелопа - 7.7.2011, 8:57

обожаю это слово, но не понимаю его смысла.


опять же, трудно понять вышеперечисленное. Наверное, критикующему следует бороться со своей истеричностью.
Все ссоры на бытовые темы - это отражение чего-то другого. Критиковать описанное - на мой скромный взгляд - дебилизм, к особенностям критикуемого человека не относящийся.


ну я бы такого товарища сама за дверь выставила - всё равно к любви это никак не относится.

А это когда человек, сам того не замечая, говорит о поступках партнера - типа любимого - "меня бесит, когда он/она......" и смайлик





Ты мне покажи человека, который доволен в этой жизни всем и всеми, ни разу никого не критиковал

Даже Иисусу это не удавалось



А чо сразу выставлять, может побороться со своей истеричностью?

зачем партнёр который бесит? зачем жить в бесилове?



даже Иисус это делал по идеологическим соображениям, а не по самодурству. Что ест большая разница.


своей истеричности у меня нет, а у кого есть - тому, конечно, следовало бы побороться, иначе нормальные отношения в принципе труднодостижимы будут.

Я в тогда не столько о бесилове говорила, сколько о бессознательном. Потому что человек может рассказывать "меня бесит то и это", а когда предлагаешь разобраться или расстаться, возникает искреннее недоумение "а чо это? у нас вообще-то любовь и взаимопонимание, а носки под кроватью - то ж такое... дело житейское".

примеры у вас настолько для меня непостижимые, что трудно в тему въехать. Я не понимаю, как вообще можно ссориться из-за быта.
Но если человека что-то бесит подсознательно, а помощь принять отказывается, то дело может быть лично в вас как в профессионале. Вот не хочется ему погружать постороннего в свои житейские подробности, нет доверия.

Аааааа, так ты про меня лично! Нет, я про себя лично, особенно про свои профдела, не рассказую, и никого не консультирую, я тут болтаю "по-житейски" Поэтому мне никто ничо про себя не рассказывает, зато всему форуму - скока угодно, просто я обращаю внимание на все слова людей, када они пробалтываются.

с форумом ещё прикольнее. Например, есть понятие "троллинг"
Конечно, по чуть-чуть можно инфу собрать, но чаще всего это иллюзия того, что знаешь человека, вот я намеренно вбрасываю незначительную детализацию, а реально кто скажет, что было на самом деле и в какие именно подробности он посвящён? Вплоть до ж/м пола. )))

Дело в том, что достоверность складывается не только из сухих фактов "какононасамомделебыло", но и из эмоциональной окраски рассказа, тех слов, которые используются при передаче информации. Вот следователи умеют "цепляться к словам" их специально этому учат.

Например ситуация: один человек из-за забора слышит, как соседи ругаются (кто именно - не видит, но слышит, а также по голосам узнаёт). При допросе его он по личным причинам скрывает эту информацию, но раз за разом "пробалтывается": "я ничего не видел, я никого не видел". То есть он действительно НЕ ВИДЕЛ, но он таки СЛЫШАЛ, иначе бы говорил "я ничего не слышал"

Или в случае, когда спрашивают: "а могли быть у Имярек какие-то тайные от вас встречи?", свидетель тут же говорит "но Имярек никогда супругу не изменял!" То есть у человека "тайна" моментально связалась с "интимная тайна",а значит сам этот человек того... изменяет супругу Потому что если бы он воровал корпоративные тайны, или имел тайного ребенка, или был шпионом, то ассоциации были бы другими.

Вот примерно это я имела в виду Тем более психологи должны уметь слушать и смотреть.