Люди (большинство) обладают способностью к анализу


Это лишь ваше предположение

Неужели?
Ну, тогда я меньшинство. Совершенно не представляю, что со мной будет во время болезни.
Не знаю, как можно анализировать то, чего не знаешь и не испытываешь.


Вот и пусть распоряжается, только без привлечения к этому других людей.
И потом, вдруг во время болезни человек захочет жить? А завещание-то уже подписано.


Эвтаназия сама по себе противоречит клятве Гиппократа.
Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла

Сообщение отредактировал Арвен - 6.7.2010, 17:36

У людей есть возможность... Кто хочет, пользуется этой воможностью.
Никто никого ни к чему не обязывает и не заставляет.
Решение добровольное. Это не обязаловка.


Что за чёрный юмор?
Как это "вдруг во время болезни"?
То, о чём мы говорили ранее были определённые условия, на которые человек соглашается - Эвтаназия при потере сознания, кома, подключение к аппаратам искусственной жизнедеятельности... Ну и т.д.
Как можно "передумать" в коме, когда мозг отключет практически?

Если при памяти, никто насильно никого не умервщляет.

И вообще, это не обязаловка, как я писала выше. Люди обходятся и без ЭТОГО. У людей есть выбор.

Никакого юмора. Всё, напротив, очень серьезно.


Думаю, что можно. Никому не ведомо, что испытывает человек в это время. Даже если он без сознания.
Или мы можем хотеть жить только в здравом уме и твердой памяти?

+1
как грицо - хозяин барин..
И если,допустим, человек не хочет жить (испытывать мучения при смертельном диагнозе) то..

"Дело в том, что, по сути,

эвтаназия есть убийство одного человека другим, медиком. А убийство даже

безнадежно больного человека, даже по его собственному желанию и просьбе

противоречит самой сущности врача и среднего медработника. Призвание,

которому они посвящают жизнь, - борьба со смертью, а не помощь ей.

Если врач, по любым соображениям, способен лишить жизни другого

человека - его немедленно нужно лишать диплома, ибо он превратился в свою

противоположность, в убийцу. Нельзя также забывать, что врачи тоже люди, а

человеку свойственно поддаваться соблазну. Если врач способен убить человека

в его интересах, то, получив право убивать законно, почему он не может это

делать в своих собственных? Врачу, наделенному правом убивать, рано или

поздно люди перестанут доверять свою жизнь. И, таким образом, общество

лишится своей медицины.

Именно по этой причине ни одно здравомыслящее, тем более гуманное

общество никогда не позволит себе узаконить в своей стране эвтаназию.

Вопрос о безнадежности больного тоже не простой. Строго говоря, к этой

категории прежде всего следует отнести всех недомогающих стариков: все они

через несколько лет неизбежно умрут. Что, им тоже отказать в лечении?

Убийство гуманным не бывает. Оно всегда убийство. А гуманизм потому и

гуманизм, что помогает другому выжить, а не умереть. И общество, если оно

хочет быть гуманным, не должно навязывать врачу обязанности, противоречащие

сути его деятельности. Под каким бы то ни было благовидным предлогом.

Известно, куда очень часто ведут благие намерения". (российский доктор В.Соколов)

Это понятно.. я не говорю, что человек только услышав диагноз рак - должен немедленно предаться эвтаназии.. но есть очевидные факты очень близкой кончины (щас опять скажут - "очевидные кем".. )короче..

н-да...дискуссия зашла в тупик...
Но еще раз повторюсь...
Арвен, речь идет о праве на свободный выбор. Никакого насилия над волей человека.

Почему лично я против. По моему мнению, собственной жизнью я имею право распоряжаться так, как захочу. Я могу делать абсолютно все, что мне придет в голову до тех пор, пока мои действия не оказывают необратимого воздействия на психическое или физическое здоровье других людей. Лично я считаю, что в психике врача, осознанно распоряжающегося жизнью и смертью пациента, происходят непоправимые изменения. ИМХО, я не имею права даже просить о таком поступке.
*Щас скажут, что припрет - и попрошу как миленькая*

Все бы хорошо, если бы речь не шла о жизни и смерти.

Начинается все с малого. С исключительных случаев эвтаназии неизлечимо больных людей. Но при уровне морали и нравственности современного человечества мы быстро придем от этого малого снова к теориям "очищения нации" и нравам Древней Спарты.

Не хотела тут больше писать, но не могу сдержаться.
Какой, на фиг, гуманизм? Наркоманом быть можно, а подписать бумаги на эвтаназию, зная, что тебе уже ничего не поможет, - грех? А разрушать свое тело наркотой - нет? ИМХО - такое же самоубийство, только медленное, к которому уже массы привыкли.
Скажете, что не все наркоманы? А я скажу, что не все заканчивают свою жизнь эвтаназией, даже находясь в муках.

Да-да, конечно-конечно. Поэтому Арвен во всех темах пишет, что к врачам старается не ходить.


Дальше, чувствую, речь пойдет о Третьем Рейхе

Чёрного юмора. И дальше я объяснила, почему я так написала.


А аборты делает кто? Врачи? И "ничё"? Где их клятва в это время?
И ребёнка в это время никто не спрашивает, образно говоря.

хе хе я хотела написать про аборты...

Это подтвеждает ТВОЮ точку рения, о которой понятно вот уже как несколько страниц. Не пойму, что ещё доказывать.

Мне, честно говоря, лень лазить по всемирной паутине в поисках подтверждения протовоположного мнения.

Я пишу о понимании, понимаешь? по-ни-ма-ни-и людей, которые на это соглашаются. В применении к себе или близким не думала. Просто понимаю тех, у кого есть такое право и они решили им воспользоваться.

Вполне могу представить бабушку/дедушку 90 лет, еле ходит, сердце слабое. Больны сах.диабетом, Паркинсона... Отдают себе отчёт, что долго уже и так не протянут. Понимают, если впадут в кому, то вряд ли выйдут из неё. Если выйдут, то маразматиками. И соглашаются, если что, на эвтаназию.
Вполне их понимаю.


Да ладно, куда страшнее наши бандиты_уважаемые_ люди и проч. "элита". Это точно вырождение нации

Да не в самоубийстве дело. ИМХО, можно убить себя, но нельзя убить другого и нельзя создавать ситуацию, в которой провоцируешь другого на убийство. Естественно, у каждого свой моральный императив и каждый основывается на нем. Лично я считаю, что нельзя заставлять кого-то совершить убийство для того, чтобы мне стало легче. Тем более из-за того, что врач будет действовать согласно разрешению социума.

Лайт, ОК, не будем никого заставлять. Останется (а таки останется) все, как есть сейчас, эвтаназии не будет. Думаешь, если нет официальной статистики, значит, никто не помогает никому уйти в мир иной?

Клео, так и наркоту легко продают в любом клубе, не спрашивая документов, давайте узаконим наркотрафик. И киллеры
имеют место быть - их тоже разрешим, раз они есть?

Повторюсь - я лично очень, очень сомневаюсь, что врачи, "облегчающие переход в мир иной", подставляются под статью из чистой любви к ближнему. Ага, как же.

Сообщение отредактировал LIGHT - 6.7.2010, 22:21

Как раз "чё". В это время они преступают клятву.
И это не есть правильно.


Наши бандиты - это тоже человечество. С определенным уровнем морали.

"...Как сообщает британское издание The Guardian, 34 пожилых гражданина Израиля записались на процедуру эвтаназии (прекращение жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, с целью избавления его от страданий), проведение которой законодательно разрешено в Швейцарии с начала 21 века.

Стоимость "процедуры" - 4 тысячи евро.

Издание сообщает, что для эвтаназии используется натрий пенторавитол - безвкусный порошок с полным отсутствием запаха. "Клиент" запивает 15 грамм яда обычной питьевой водой и быстро умирает.

В настоящее время в очереди на эвтаназию стоят 6 тысяч человек, внесших необходимую сумму по предоплате, - сообщает nashe.orbita.co.il , 3 марта 2010 года (17 адара 5770 года). ..."

Получается, что врачи никого не убивают...

Это совершенно не смешно.


Вопрос в легализации.


Ну-таки во всех!
Арвен старается не болеть, вообще-то.


Это обычный суицид.
Клиент сам выпивает препарат, а не доктор ему вводит инъекцию, когда тот в беспамятстве.